RemyA's

En essayant de classifier les modèle économiques des entreprises internet de cette nouvelle aire (le web 2.0), j’en étais arrivé à la conclusion qu’il n’y en avait que 4 valables dans le BtoC, dont un qui perdait franchement de sa splendeur depuis un an et demi.

1. vendre quelque chose, que ce soit du solide ou de l’immatériel, mais que l’utilsateur paye avec sa carte de crédit. Le marché de l’e-commerce étant de plus en plus important, ce modèle a encore de l’avenir devant lui même si on le voit se transformer, avec de plus en plus de concurrence.
2. vendre du traffic à d’autres sites web. C’est ce que fait Kelkoo et plein d’autres encore.
3. vivre de la pub, soit avec sa propre régie comme Yahoo, Google ou Mirago, soit en affichant la pub des autres (sites de contenus, blogs, etc)
4. ne faire aucun chiffre d’affaire et attendre de se faire racheter par Google ou Yahoo.

C’est ce dernier modèle que je trouvais vraiment absurde de suivre, mais l’article de Jeremy Zawodny sur YouTube and Google: I%u2019m Glad Somebody Finally Said It explique pourquoi cela peut marcher, en un seul mot: eyeballs (en bon français, l’audience).

Notre grand maître à tous, Pierre Chappaz, le disait justement dans son billet sur YouTube: l’achat semblait justifier simplement par l’audience.

Tout simplement parce que Google ne peut continuer à grossir que si il trouve de plus en plus d’audience à qui montrer son inventaire de pubs.

Donc, ce modèle économique du « buy ME! buy ME ! » peut marcher si vous construisez un site qui fait de l’audience, beaucoup d’audience. Car même si vous ne savez pas la monétiser, Google et Yahoo sauront le faire une fois que vous leur appartiendrez.

C’est quand même un modèle très casse-gueule, fait pour ceux que se sentent capable de vivre de célébrité et d’eau fraîche pendant 2 ans.

PS: 2 ans, c’est le temps de vie de YouTube avant le rachat. Bon, c’est vrai que l’un de ses fondateurs avait touché un très bon pactole en revendant PayPal à eBay.