Teorem's Blog

Vu dans les échos, "Trois auteurs de logiciels libres prêts à attaquer Free parce que celui-ci refuse de discuter sur la distribution des sources du logiciel tournant dans la freebox. Ces développeurs (appuyés par la FSF) réclame que Free mentionne dans sa documentation utilisateur qu'ils utilisent du logiciel libre et qu'il propose aux utilisateurs de leur forunir les sources modifiés si ils le demandent.

Si il y a procès, il sera intéressant de voir la jurisprudence qui en sortira, car elle peut avoir un impact sur bien d'autres acteurs que Free. Je vois un point sur lequel Free peut s'appuyer pour ne pas fournir les sources, c'est qu'ils ne vendent pas le boitier (et donc le logiciel) à l'utilisateur, il lui prête en support de la fourniture du service d'accès à Internet. Il gère d'ailleurs eux-mêmes les mises à jour, l'utilisateur pouvant seulement choisir le moment de l'installation (en éteignant/rallumant les boitiers), mais ne pouvant choisir les fonctions ou versions installées sur le boitier.

Si un juge estimait que Free doit ouvrir l'accès au code source modifié, cela pourrait être interprété par des personnes plus ou moins bien intentionnée comme leur permettant de demander le code source des sites web tournant sur du logiciel libre. En effet, ceux-ci fournissent un service à l'utilisateur et ne lui vende pas de logiciel.

Je sais, c'est un peu de la paranoïa, mais on ne sait jamais ces temps-ci.

Julien Codorniou m'avait proposé, il y a quelques semaines, de faire un podcast pour expliquer mon expérience de chercheur-entrepreneur afin d'édifier les foules de thésards et autres docteurs es informatiques sur la création d'entreprise. Julien vient de mettre en ligne le résultat et ce n'est pas trop mal.

Julien a aussi posté un billet avec une conclusion que je ne suis pas sûr de partager: "Freaks who believe IP does not matter in the internet/software world should listen carefully to this guy."

Pour moi, il est clair qu'avoir des idées est super important, mais les idées peuvent assez facilement arriver dans la tête de différentes personnes à différents moments. Et j'estime que ceux qui méritent vraiment de profiter des fruits dont une idée est l'origine, ce sont ceux qui font tout le boulot de construire à partir de cette idée pour que les fruits apparaissent éventuellement. C'est pour cela que j'estime que demander à ceux qui réussissent à construire quelque chose à partir d'une idée de payer plus ou moins largement ceux qui clament (parce qu'ils ont passé du temps à déposer un brevet au lieu de construire à partir de leur idée) avoir eu l'idée en premier est carrément amoral

Il est clair aussi que les personnes ou sociétés qui investissent dans la recherche d'idée doivent pouvoir profiter de leur succès. Et pour moi le seul bon moyen de le faire est de prévoir dès le départ que l'investissement ne sera fini que lorsque il y aura eu construction à partir de l'idée. Bien entendu, pour certains qui ont plus de talents pour trouver des idées que de talents pour construire, il est alors absolument primordial de trouver les gens qui pourront construire avec l'inventeur à partir de ses idées, comme je le dis très clairement à la fin du podcast.

Pour ce qui est des logiciels internet, si votre idée (comme dans mon cas) concerne la partie du système qui se trouve en back-end, il y a peu de chance que l'on vous la pique. Par exemple, le brevet qui porte mon nom n'a jamais été brandi devant un tribunal, que ce soit pour se protéger ou pour attaquer un concurrent. Si l'idée est visible parce qu'en contact direct avec les utilisateurs sur le front-end, si vous avez construit un site web et que quelqu'un vous copie, le simple droit d'auteur sera suffisant pour vous protéger. Et si quelqu'un sort un site web parce qu'il a eu la même idée que vous (généralement parce que l'idée est dans l'air du temps), il sera beaucoup plus productif si vous estimez que son site est valable et est un risque pour le votre de le contacter et de voir si une coopération n'est pas possible (vous savez, le vieux slogan, l'"union fait la force"). C'est ce que nous avons fait chez Kelkoo en 2000 et 2001, d'abord en fusionnant avec l'anglais ShopGenie et l'espagnol DondeComprar, puis avec le norvégien Zoomit. Chacune de ces fusions nous a apporté quelque chose qui au final a participé à notre succès.

Dans cette photo, il y a quelqu'un qui visiblement ne fais pas les choses comme les autres ! A vous de trouver.
Sans rire, c'était bien sympa. Dans la séance suivante, nous avons eu droit à une question automatique de Ouriel demandant si la réponse précédente était ''blogable''. Et quand l'intervenant a répondu "non", Julien s'est écrié en me montrant du doigt: "Trop tard !" (j'étais au premier rang à ce moment-là). On peut être très gamin et s'amuser d'un rien des fois.
C'est d'ailleurs peut-être bien que j'en parle, car je me demande si les 350 personnes qui étaient derrière moi ont compris quelque chose à cette sortie.

Vu sur les échos (Linux : SCO perd son procès). Autre lien sur Silicon.fr.

Un tribunal fédéral de l'Utah a débouté SCO de ses prétentions sur Unix. ... Le tribunal a estimé que SCO ne détenait pas le copyright d'Unix, mais que ce dernier appartenait à Novell. La question était de savoir si Novell avait ou non vendu à SCO il y a dix ans le copyright d'Unix, quand il lui avait vendu des actifs Unix. « Les termes de la vente sont clairs : tous les copyrights sont exclus de la cession », a estimé le tribunal.

Les journalistes sont optimistes mais je dois avouer que je réserve mon jugement. On verra si les autres procès en suspend sont effectivement arrêtés.

Pub de la fnac qui m'a accroché l'oeil. Le contraste du slogan de "non-conformité" du magasin alors que la plupart des PC vendus par celui-ci sont sous windows ... et donc définissent ce qui est conforme. Après, ils ont le droit de faire les deals qu'ils veulent avec MS, bien sûr. Au passage, test de la fonction "blog this" de flickr avec dotclear. Cela marche très bien.

Vu sur TechCrunch France, traduit d'un article sur TechCrunch US, des videos démontrant un nouveau produit de Google: la diffusion de programmes de télévision sur Intenet..

Première question: est-ce vraiment un canular ? Si l'on en croit la "version officielle" de Google, effectivement. De plus, l'auteur des videos semblent être coutumier du fait: sa video sur l'amelioration du signal wifi en est un bon exemple !

Deuxième question: mais comment a-t-il fait cela ? Cela a du prendre quelque jours à préparer. Mais la copie de quelque pages html, des images associées, plus un peu de montage pour les quelques films présentés et un peu de travail graphique et html pour modifier les menus sont à la portée de beaucoup de monde. Dans la deuxième vidéo, il insiste sur le fait que les URLs sont véridiques (pas de fichiers locaux !). Pas trop difficile à faire en mettant les différentes pages sur un site web et en configurant windows pour que certains noms de serveurs pointent toujours sur le site web en question.

Troisième question: mais où est-il aller cherche cette idée ? Sans doute parmi toutes les spéculations qui ont été générées par le rachat de YouTube par Google. Par exemple, Wikio m'a permis de retrouver un billet commentant le rachat et supputant un prochain Google TV (basé sur l'apparition d'une annonce de job Google sur LinkedIn).

Informations en vrac pour faire suite à de précédents billets ou que j'estime de l'intérêt de tout un chacun.

Lire la suite

J'avais abandonné l'idée de faire un journal, mais j'ai finalement des choses à dire. Le problème que nous avons tous, je pense, est de mener de front plusieurs activités, qu'elles soient professionnelles ou personnelles. Un peu d'organisation devrait permettre de s'en sortir. Il n'en reste pas moins que tout est question de priorité.

Pour en donner l'illustration, j'adore l'histoire suivante. Un prof de Harvard donne un cours sur l'organisation efficicace du temps et des tâches à un groupe de cadres haut placés revenus dans leur ancienne université pour des "cours du soir". Il commence l'introduction de son cours en prenant un grand récipient de verre et en le remplissant de gros caillous. Il demande alors si il est possible d'en mettre plus. Ses étudiants répondent en coeur que c'est impossible. Il prend alors des petits caillous et remplis l'espace laissé par les gros. Il repose la question, obtient la même réponse et utilise alors du sable. Il pose encore sa question, ses étudiants répondent encore de même, bien qu'avec beaucoup moins d'assurance, et il utilise alors de l'eau pour finir de remplir son récipient. Il demande alors ce que cet exercice inspire comme remarque par rapport au sujet du cours. L'un des étudiants répond immédiatement: "On peut toujours trouver du temps pour faire les choses !?". Le professeur répond alors: "Presque ! Ce que montre cet exercice, c'est que l'on doit toujours planifier les tâches de plus haute priorité en premier !"

Ce journal n'a pas la priorité la plus haute dans ma todo-list, mais j'essaierai de lui consacrer suffisament de temps.